信用评级名目繁多，目前流行的大致包括信用风险预期、政府部门监管评级、消费信用评级、电商平台评级等。信用风险预期，分为主体、债项、主权信用评级，属于市场信用范畴，其标准应达到国际级。政府部门监管评级，属于公共信用范畴，其评级标准因监管内容不同而异。消费信用评级，属于消费信用评分表范畴，其标准因产品和授信主体不同而异。电商平台评级，属于网络消费评分表范畴，其标准因平台运营模式不同而异。本文所述信用评级标准针对信用风险预期中的企业主体信用评级。
一、信用评级标准的体系
信用评级作为一个完整的体系，包括信用评级的要素和指标、信用评级的等级和标准、信用评级的方法和模型等方面的内容。其中信用评级指标和信用评级方法是信用评级体系中最核心的两个内容，同时又是信用评价体系中联系最紧密、影响最深刻的两个内容。根据上海市信用评级行业的业务规范，信用评级标准体系由信用要素（即信用分析法）、评级指标及其代码标准、信用评级方法、信用等级标准、评级产品标准等要件构成。其中，信用要素（分析法）为纲，其他要件为目。
（一）信用要素（分析法）
5C分析法在国际流行较广，西方商业银行在长期的经营时间中，总结归纳出了“5C”原则，具体为道德品质(Character)、还款能力 (Capacity)、资本实力(Capital)、担保(Collateral)和经营环境条件(Con-dition)。5C分析法一直被各国信用评级业普遍推崇。
然而，银行业却逐渐倾向于“5W”和“5P”分析法。5W由借款人 (Who)、借款用途(Why)、还款期限(When)、担保物(What)及如何还款(How)构成，5P法由个人因素 (Personal)、借款目的(Purpose)、偿还(Payment)、保障(Protec-tion)和前景(Perspective)。
对上述所列三种信用分析法内容比较分析。5W和5P分析法从主体和债项两个方面分析评价，而且是银行内部实施的评级，与其利益关联，与独立第三方实施评级有着质的区别。而5C专注于对主体的分析评价，由独立点三方专业机构实施评级。根据国际惯例，债券发行的信用评级由独立第三方实施，而且债项评级和主体评级并列而非合二为一。银行贷款与债券信用评级的区别，缘于两者信用关系和是否独立第三方评级的差别。
我国信用评级业吸收了国际信用评级体系的合理内核，保留5C分析法的基本构架，结合实际和经济发展要求丰富其内涵，使之更能符合我国国情、更具前瞻性，但又不失异地互认要求。这在行业信用信息共享平台信用档案配套的企业信用评级体系中得到充分反映，凸显出行业信用信息共享平台的前瞻性、公信力和权威性。
（二）评级指标及其代码标准
1、制定标准的路径。信用评级的价值在于其评估的独立性（涵公正和有责）、可比性（涵公平）、科学性（涵系统），由此成就信用评级业的公信和权威地位。评级指标设计，首先要服从评级要素（分析法），即按要素设定指标大类；第二要遵循评级业通用原则，即指标的名称和内容服从业内标准；第三要设定指标体系层级规则，即设规定必选指标和可选择指标，必须按指标一般以一级指标为限，将可选指标归入指标池，满足区域和信用主体个性特征之需。指标通用性意义不仅限于评级结果的可比，还是数据共享的客观要求，这就是每一项指标的代码是唯一的，且评级业内通用。
2、标准的实践意义及其环境约束
评级指标及其代码标准的意义在于：基于评级业要素的国际评级业业内通用性和支持评级结果异地互认及数据的共享。实践中，评级指标及其代码标准的意义能否得以充分体现，受到信息安全和主体意识等环境因素的约束。具体分析如下。
（1）信息安全因素分析。企业信用领域，信息安全涉及国家安全、商业秘密和隐私，对企业而言重点是企业经济活动源信息的安全，行业协会及其管辖的行业信用信息共享平台承担着企业信息安全的责任，相关的法规包括《国家安全法》、《征信业管理条例》及相关行政法规。为此，行业信用信息共享平台应在这方面制定相应的操作标准。企业信息安全机制是行业信用信息共享平台的标配，上海市物流行业信用信息共享平台企业信息安全机制发挥了应有作用。
（2）主体意识因素分析。信息社会和信用经济条件下，信息截留其实质是对社会经济运行的破坏，是一种后果严重的犯罪，理应将其归入刑法范围之内。这里的主体指企业、政府、自然人，从信息经济学的解释，主体的机会主义自利倾向和隐蔽特征、隐蔽行为需要用制度约束，这种制度包括行政、信用、法律的，制度的体系化是提升主体意识的保证，这是系统上需要考虑和规划实施的问题，其必要性和紧迫性从我国社会信用体系建设的历程可以得到诠释。当前，要大力推进市场信用信息供给源建设，改变公共信用信息供给源独步天下的跛足状态，解决方案是大力推广复制行业信用信息平台。
 
下一篇：信用评级（三）—— 评级标准2