【连载下集十九，（总47期）】
信用信息交换机制（二）
 
2、CVL.信用信息交换机制分析
本文从交换模式比较和制度体系两方面对信用验证贷款CVL.的信用信息交换机制展开分析。
（1）交换模式比较分析。本连载第43期中，将信用验证贷款CVL.的信用信息交换模式定义为验证交换模式；本连载第46期，将国外典型信用信息交换机制定义为信用信息交换私营模式。两者之间主要差异表现如下：
第一，信用环境不同。美国企业信用信息交换实行私营模式，及通常所称市场征信模式。CVL.信用信息交换基于行业信用平台、公共信用平台和金融信用平台，并以验证市场信用主导的验证交换模式。凸显我国社会信用信息系统的优越性
第二，交换内容不同。两者同是市场信用主导，前者以交易记录为主辅之以深度分析，后者以行业信用平台企业综合信用（企业价值）和清算系统交易记录信用评分（支付信用）两个环节递进验证。显然，后者的信息对称质量更优，且后者无可逆袭。
第三，交换主体不同。前者信用信息交换实行私营模式，邓白氏公司占据美国企业信用信息90%市场，以营利为目的。后者所依托的三个信用平台均为独立的非营利机构法人机构，分别是我国市场信用信息、公共信用信息和金融信用信息供给源，其权威性和公信力优于前者。
第四、贷款产品不同。
信用信息交换私营模式，仅适用于两点型贷款，私人征信机构在贷款中仅以提供信用信息为限，国际保理协会对应的保理业务是结构型贷款产品，另当别论。
通过以上差异分析，揭示了验证贷款CVL.的信用信息交换模式以下本质特征：即信用验证贷款 CVL.（Credit Verified Lending）对应供给侧结构型贷款，将单一资金供给侧转换成了“信用验证+信贷资金两元供给侧”，信用信息供给者和信贷资金供给者成为信用验证贷款CVL.合伙供给方，两者同为CVL.产品运营的内部利益相关方。鉴此，将其定义为信用信息验证交换模式而非第三方咨询服务
的购买，顺理成章。
必须声明，“信用验证+资金两元供给侧”的信用验证主体即“市场信用信息供给源”，信贷资金主体即商业银行等信贷机构，第43期贷款产品创新中的“贷款方+市场信用信息供给源”的结构型模式与“信用验证+信贷资金两元供给侧”是不同角度的同质描述，前者强调“贷款产品+信用信息+X”结构型贷款产品模式，后者则侧重信用验证与资金投放的各自功能作用。
（2）信用信息验证交换模式制度体系分析。模式是机制的表现形式，制度是实现机制目标的规程。本连载第34期给出了CVL.产品的顶、底层设计，CVL.信用信息交换机制目标就是保证CVL.产品的顶、底层设计目标的充分实现。为此，就CVL.信用信息交换作如下制度安排：
第一，关于源信息环节交换制度安排。CVL.产品所需源信息至少包括企业的企业综合信息、行业公共纪录、清算中心交易记录（以下简称：“三项源信息”），应符合要式、永续、合规、真实和安全等基本要求，即数据项及其结构标准化、时间上连续、采集和使用合规、信息源载体对其提供的信息的真实性负责、信息安全采用契约形式予以锁定。同时需进一步界定信息流渠道，三项源信息要与相对应渠道载体的功能作用相匹配，渠道载体依次是行业信用信息共享平台（以下简称：“行业平台”）、行业协会和清算中心，通过该三个渠道载体将相关企业三项源信息归集至CVL.产品业务数据库。至此，为CVL.产品业务进入信用验证环节奠定了源信息基础。
源信息环节规则示意图

 
 
 
 
 
第二，关于信用验证环节的制度安排。信用验证分为主体和债项信用验证，主体信用指企业综合信用状况所揭示的企业信用价值，债项信用指企业偿债习惯和资产能力，分别由行业平台和清算中心评估生成并上传至CVL.产品业务数据库。验证的具体规则如下：
A、厘定信用贷款条件下信用验证通行指标，综合信用验证最低值为资信评级BBB-，债项信用验证最低值为信用评分BBB-（这里均采用约国际通用的制式）。换言之，综合和债项信用验证双达标，是信用贷款必要条件。
B、满足综合信用验证值达标而债项信用验证低于最低值时，或相反，信用贷款不可取，需要选用其他合适的贷款品种，如担保、抵押、质押等贷款品种。
非信用贷款综合、债项信用验证的指标值下限分别为资信评级CCC- 和信用评分CCC-。
信用验证环节规则示意图

贷款种类		综合信用验证 指标值下限	是否达标	债项信用验证 指标值下限	是否达标
信用贷款		资信评级BBB-	达标	信用评分BBB-	达标
非信用贷款 a.b.c 三种组合	a	资信评级CCC-	达标	信用评分CCC-	不达标
	b	资信评级CCC-	不达标	资信评级CCC-	达标
	c	资信评级CCC-	不达标	资信评级CCC-	不达标

 
下一篇：连载下集二十（总第48期）